В Мариинском дворце состоялась встреча Всемирного клуба петербуржцев, инициатором которой выступил Фонд содействия восстановлению объектов истории и культуры. Члены дискуссии о возможности строительства колокольни Смольного собора по проекту Бартоломео Растрелли обсудили места строительства. Также прозвучала идея создать на базе колокольни музей архитектуры и строительства Петербурга.
На дискуссии в Мариинском дворце обсудили не только возведение архитектурной доминанты, но и места ее размещения. Фонд отказался от строительства на историческом месте, у Смольного собора, почти полтора года назад, потому что это решение может нарушить целостность достроенного Василием Стасовым памятника архитектуры.
Сейчас эксперты рассуждают о двух локациях: колокольню могут разместить перед Смольным монастырем на площади Растрелли или на Смольной набережной, в участке, именуемом «каплей». Его форма определяется очертаниями Орловского тоннеля под Невой. Участок рекомендовал для рассмотрения Совет по сохранению культурного наследия при правительстве города. Ранее на территории предлагали возвести часть Судебного квартала для Верховного суда и новый комплекс музея обороны и блокады Ленинграда.
Во время обсуждения высказался художник-монументалист Иван Уралов и предложил создать на базе колокольни музей архитектуры и строительства Петербурга от допетровской эпохи до современности. Колокольня могла бы быть и как самостоятельным учреждением, и филиалом Музея истории города. По мнению Уралова, колокольня Растрелли в таком случае может рассматриваться как символ-ориентир и экспонат музея, а не как спорный новодел.
Преимущество строительства на Смольной набережной заключается в близости к Смольному собору, доступности музейной экспозиции и оптимальных условиях для восприятия сооружения. Возведение колокольни у «Лахты Центра» могло бы продемонстрировать эволюцию высотного строительства в Петербурге от XVIII до XXI века.
Также в рамках дискуссии эксперты предложили отойти от проекта Растрелли и создать архитектурную реплику на тему исторического проекта с постмодернистскими элементами, но сохранить функции сооружения.
По словам главы Союза архитекторов Владимира Григорьева, облик Смольного собора сильно изменился по сравнению с первоначальным замыслом, поэтому сообразно будет строительство на Смольной набережной. Григорьев также заявил, что сейчас это не собор Растрелли, а Василия Стасова, который его достроил.
Западнее «капли», на месте Главной водопроводной станции, по идее Григорьева, можно разместить новое общественное пространство. Появление там колокольни могло бы стать новым символом градостроительного преображения Северной столицы.
Секретарь попечительского совета Фонда Анна Хмелева считает, что размещение доминанты на «капле» может стать компромиссом и примирить сторонников и противников проекта, однако она подчеркнула, что Фонд не готов обсуждать размещение колокольни в Лахте. По ее словам, замысел Растрелли не состоялся по различным причинам, но от него не отказывались – проект, в частности его высота, подтвержден, что доказывают архивы и исторические источники: колокольня является частью ансамбля Смольного монастыря и лучше места, чем вблизи Смольного монастыря, нет.
«И если участок Сада на Неве — рядом, то Лахта под это определение никак не попадает», – заключила Анна Хмелева.
Противник строительства архитектор Максим Атаянц тоже против строительства в Лахте. По его мнению, колокольня потеряется на фоне высотного здания, поэтому допустимо рассмотреть возведение в Саду на Неве.
Директор Фонда Илья Козлов также напомнил, что облик города, его панорамы и исторический центр испортило высотное строительство, а появление задуманной более двух с половиной веков назад доминанты может вернуть Смольному собору изначально заложенное градостроительное значение.
Михаил Пиотровский, директор Государственного Эрмитажа, подводя итоги дискуссии, отметил, что для сохранения исторического облика старого города необходимо развивать новые территории, а обсуждение стоит продолжать, потому что оно полезно, даже если истина рождается не сразу.
