После скандального ухода из России ИКЕА не только закрыла магазины. Международная корпорация оставила за собой арбитражные разбирательства с российским бизнесом. Одной из сторон в судебном процессе против мебельного гиганта стала компания ООО «ЭТУ», которая уже несколько лет ведет борьбу в суде. Редакция АБН24 обратилась к учредителю ООО «ЭТУ» Илье Лещеву, который поделился деталями спора.
Компания уже много лет бьется в судах, и не смотря на огромную разницу в ресурсах, все еще не отпускает окончательно ИКЕА из России, рассчитывая на справедливость.
«Надежда на положительное решение верховного суда минимальна, но есть. Рассчитываем на прочтение судьей аргументации нашей жалобы, учет всех обстоятельств дела и здравый смысл», — подчеркнул собеседник издания.
В беседе с журналистом он отметил, что вопросы о неравенстве перед законом и сложности судебной системы в России волнуют предпринимателей. При этом существует проблема недостаточной экспертности судей в экономических спорах.
«Их необходимо усиливать мнением институтов, созданных для развития бизнеса в стране. Я имею ввиду, такие институты как торгово-промышленная палата, аппарат омбудсмена по защите прав предпринимателей, отраслевые саморегулируемые организации», — заявил Лещев.
«Отсутствие защиты инвесторов и непредсказуемость судебной системы могут стать препятствием для крупных инвестиций»
На вопрос журналиста о причинах, по которым судебные инстанции в России встали на сторону международной корпорации IKEA, несмотря на многочисленные жалобы и иски со стороны малого бизнеса, Илья Лещев выразил мнение, что «эта ситуация не окажет значительного влияния на желание малого и среднего предпринимательства (МСП) работать с крупными игроками рынка». Однако он подчеркнул, что это поможет проявить большую осмотрительность.
«Если заказчик порядочный и выполняет свои обязательства по оплате, то нет причин с ним не работать», — указал учредитель ООО «ЭТУ».
Спор оценивается как возможное зеркало для потенциальных инвесторов. Недостаточная защита инвесторов и непредсказуемость судебной системы могут отпугнуть инвестиции, необходимые для развития экономики.
«Инвесторов и так уже нет. Предприниматели уходят в частные инвестиции узким кругом, основанном на взаимном доверии. Но это небольшие проекты. Институт защиты инвестора и предпринимателя не сформирован. Риски очень большие, инвестору помимо вдохновения нужны гарантии безопасности», — дополнил Лещев.
Судейская интрига: отказ в экспертизе
Илья Лещев также рассказал, что в его споре о цене самым простым и логичным решением было назначение независимой экспертизы, которая дала бы оценку.
«В Санкт-Петербургском суде две инстанции поддержали наше ходатайство о назначении судебной экспертизы, для нас это была победа скорее в сражении, но не окончательная победа в битве. Кассация отменила решение с формулировками, взятыми из решения Московского суда. Использовав так называемую преюдицию, что в деле о банкротстве неприемлемо. А на втором круге, судей по нашему и другим делам связанным с ИКЕА просто поменяли. У нас, конечно, такого ресурса нет. Дальше все шло по шаблону отказа, с формулировкой не поддающейся логике», — объяснил собеседник.
Лещев отметил, что судебная экспертиза логична и поставила бы точку в многолетнем споре о стоимости выполненных работ их компанией. Материалов достаточно для анализа и оценки: это совместная с ИКЕА сверка объемов работ, экспертизы ТПП и «ТМС Рус», разъяснения центра ценообразования в строительстве, проектная и исполнительная документация, переданная заказчику. Однако суд до сих пор не аргументировал, почему это требование не было удовлетворено.
Пока привлечение ответчика к субсидиарной ответственности и ожидания от верховного суда выглядят как последняя надежда на справедливость. Основное требование о назначении судебной экспертизы остается неудовлетворенным, несмотря на наличие достаточного объема материалов для анализа и оценки.
