Когда бизнес балансирует на грани выживания, вмешательство государства может стать как спасением, так и ловушкой. Но всегда ли поддержка ведет к росту, журналисту АБН24 рассказал эксперт финансового рынка Андрей Бархота.
Государственное стимулирование бизнеса в России включает в себя множество подходов и методов, каждый из которых нацелен на решение специфических задач и может иметь разные последствия для экономики. В рамках современных реалий можно выделить два основных направления: кейнсианство и экономический дирижизм, которые активно используются государством для поддержки и развития бизнеса.
«Кейнсианский подход предполагает резкое увеличение государственного заказа во время экономического кризиса. Это может включать финансирование общественных работ или выкуп государством готовой продукции у предприятий, что позволяет поддерживать их деятельность и сохранять рабочие места. Основная идея кейнсианства заключается в том, что государственное вмешательство должно быть временным и прекращаться после стабилизации экономики», — разъяснил специалист.
Экономический дирижизм, напротив, предполагает более активную и долгосрочную роль государства в управлении экономикой. Здесь государство не только контролирует отдельные отрасли, но и активно участвует в их развитии, становясь крупнейшим игроком на рынке.
«Это проявляется в увеличении доли государства в акционерном капитале крупных и средних предприятий, а также в стремлении к ручному управлению экономикой. Такой подход может создавать иллюзию полного контроля, однако в реальности он несет в себе риски, связанные с чрезмерным вмешательством государства в деловую среду», — добавил эксперт.
В современной России, по его словам, можно наблюдать элементы обоих подходов. С одной стороны, государство активно инвестирует в новые индустрии, такие как фармацевтика и производство беспилотных летательных аппаратов, что способствует росту экономики как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. С другой стороны, государство увеличивает свою долю в экономике и применяет ситуативное управление отдельными сегментами рынка.
«Однако такие меры имеют и побочные эффекты. Массовые вложения в новые отрасли могут привести к росту стоимости конечной продукции и заработных плат без соответствующего увеличения производительности труда. Тем не менее, эти проблемы могут быть со временем сглажены за счет увеличения масштабов производства и улучшения финансовой дисциплины», — подчеркнул Бархота.
Ситуация в России осложняется также влиянием части элиты, которая выступает за ограничение государственного стимулирования под предлогом «перегрева экономики».
«В период с 2002 по 2012 годы такие идеи привели к запрету на значительные государственные инвестиции, а с 2014 года развитие экономики сдерживалось высокими процентными ставками, что усложняло доступ предприятий к кредитам и вызывало финансовый голод в реальном секторе. В таких условиях предприятия вынуждены искать альтернативные источники финансирования, такие как инвестиции со стороны государства или выход на биржу через IPO. Однако оба варианта имеют свои риски: в первом случае бизнес может оказаться под полным контролем государства, а во втором – не оправдать ожидания инвесторов и потерять привлекательность», — поделился спикер.
Государственное стимулирование бизнеса в России, по его словам, является необходимым инструментом для поддержки экономики, особенно на фоне высоких процентных ставок. Однако важно учитывать все возможные побочные эффекты и принимать решения, основываясь на долгосрочных интересах экономики.
