Власти обсуждают возможное сокращение трансфертов в Социальный фонд. Как это отразится на бизнесе и социально сфере, журналисту АБН24 рассказал эксперт финансового рынка Андрей Бархота.
Мера связана с текущими вызовами в бюджетно-налоговой политике и необходимостью повышения эффективности использования бюджетных средств. Одним из ключевых направлений обсуждений является оптимизация поступлений в Соцфонд и рационализация его расходования в соответствии с новыми приоритетами государства.
«Наиболее вероятен сценарий реализации мер одновременного увеличения поступлений в Соцфонд и более широких возможностей по его использованию. Важно понимать, что взносы в Соцфонд, которые регулярно совершает бизнес, являются квазиналоговыми платежами. Причем эффективная ставка по ним в 2,5 — 3 раза выше налога на доходы физических лиц, который уплачивается по схеме, схожей со взносами в Соцфонд: 13-15% и 39% соответственно», — пояснил эксперт.
Согласно оценкам, исключение ряда индустрий из перечня освобожденных может увеличить поступления в Соцфонд на 15-30%, одновременно усилив налоговое давление на бизнес. Это было отмечено и ранее Министром финансов России Антоном Силуановым, который отмечал, что в России самые высокие налоги на труд.
«В части использования средств Соцфонда полномочия органов исполнительной власти и монетарного блока могут быть существенно расширены. В частности, на повестке дня стоит вопрос дополнительного финансирования оборонно-промышленного комплекса, индустрии БПЛА, а также секторов, вовлеченных в производство изделий двойного назначения. Здесь очень важно повышать уровень доходов таких предприятий в опережающем режиме, запуск программ льготного ипотечного кредитования для сотрудников таких предприятий, а также иные социальные расходы», — добавил Бархота.
Увеличение поступлений в Соцфонд с параллельным расширением спектра направлений расходования согласно актуальным вызовам, стоящими перед Россией, выглядит обосновано, отметил специалист. Вариант неограниченного расширения спектра расходов Соцфонда выглядит более радикальным и может быть трактован как увеличение фискальной нагрузки на бизнес для финансирования чрезвычайных расходов. В этом случае, негативный проинфляционный эффект необходимо будет сбалансировать определенными выгодами для бизнес-сегмента.
